คดีสะสม 5 ปีแยกตามประเภท 126 คดี
| ประเภทคดี | จำนวน | สัดส่วน | ต้นทุนสะสม | ระยะเวลาเฉลี่ย |
|---|---|---|---|---|
| คดีแพ่ง | 48 | 38.1% | ฿ 12.45M | 365 วัน |
| คดีอาญา | 18 | 14.3% | ฿ 1.60M | 180 วัน |
| คดีแรงงาน | 16 | 12.7% | ฿ 3.80M | 120 วัน |
| คดีปกครอง | 12 | 9.5% | ฿ 2.95M | 210 วัน |
| คดีทรัพย์สินทางปัญญา | 10 | 7.9% | ฿ 1.75M | 240 วัน |
| คดีเกี่ยวกับสัญญา | 8 | 6.3% | ฿ 6.20M | 150 วัน |
| อื่น ๆ | 14 | 11.1% | ฿ 0.00M | 200 วัน |
| รวม | 126 | 99.9% | ฿ 28.75M | 250.8 วัน |
48 + 18 + 16 + 12 + 10 + 8 + 14 = 126 คดี ✓ · ต้นทุน 12.45 + 1.60 + 3.80 + 2.95 + 1.75 + 6.20 = ฿28.75M ✓ · ระยะเวลาถ่วงน้ำหนัก 31,600 ÷ 126 = 250.8 วัน ✓
ระยะเวลาเฉลี่ย 250.8 วันขัดกับหน้า Legal Strategy ที่ระบุ 84 วัน — ตารางนี้ระบุเองว่าคดีแพ่งซึ่งเป็นคดีส่วนใหญ่ใช้เวลา 365 วัน จึงเป็นไปไม่ได้ที่ค่าเฉลี่ยจะอยู่ที่ 84 วัน ตัวเลข 84 วันน่าจะเป็นระยะเวลาของงานภายในบางขั้นตอน ไม่ใช่ระยะเวลาคดีทั้งกระบวนการ · ค่าที่ควรใช้สื่อสารกับผู้บริหารคือ 250.8 วัน เพราะเป็นเวลาที่คดีผูกทรัพยากรของบริษัทไว้จริง
ต้นทุนทางกฎหมายและผลจากการใช้ AI
| รายการ | มูลค่า | ที่มา |
|---|---|---|
| ต้นทุนคดีสะสมของ 126 คดี | ฿ 28.75M | ตลอดอายุคดี ข้ามปี |
| ค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ม.ค.–พ.ค. 2569 | ฿ 18.45M | เฉพาะรอบปีนี้ · คนละฐาน |
| สรุปสัญญาอัตโนมัติ | ฿ 2.45M | ประหยัดจากเวลาที่ลดลง |
| ร่างเอกสารอัตโนมัติ | ฿ 1.85M | ประหยัดจากเวลาที่ลดลง |
| วิเคราะห์คดีด้วย AI | ฿ 3.20M | ประหยัดจากเวลาที่ลดลง |
| ติดตามกำหนดเวลาอัตโนมัติ | ฿ 0.78M | ลดค่าปรับจากการพลาดกำหนด |
| รวมที่ประหยัดได้ | ฿ 8.28M |
2.45 + 1.85 + 3.20 + 0.78 = ฿8.28M ✓ · เทียบต้นทุนก่อนใช้ AI 28.75 + 8.28 = ฿37.03M → ประหยัด 22.4% ✓ ตรงกับที่ต้นแบบอ้างไว้
ตัวเลขประหยัด 22.4% ถูกต้อง แต่ต้นแบบไม่ได้บอกว่าเทียบกับอะไร — ถ้าเอา ฿8.28M ไปหารด้วยต้นทุนปัจจุบัน ฿28.75M จะได้ 28.8% ซึ่งไม่ตรงกับที่อ้าง ค่าที่ถูกต้องคือเทียบกับต้นทุนก่อนใช้ AI ฿37.03M · และตัวเลข “ประหยัด” นี้เป็นการตีมูลค่าเวลาที่ลดลง ไม่ใช่เงินที่ไม่ได้จ่ายจริง ถ้าจำนวนพนักงานเท่าเดิม เงินสดที่จ่ายออกไปก็เท่าเดิม สิ่งที่เปลี่ยนคือทีมทำงานได้มากขึ้นด้วยคนเท่าเดิม ควรสื่อสารแบบนี้แทนการบอกว่าประหยัดเงิน
คดีที่มีความเสี่ยงสูงสุด 10 อันดับ แสดงครบทั้ง 10 รายการ
| ลำดับ | เลขที่คดี | ประเภท | มูลค่าที่พิพาท | ระดับความเสี่ยง | แนวโน้ม |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | คดีแพ่ง ก.123/2569 | คดีแพ่ง | ฿ 12.50M | สูงมาก | เพิ่มขึ้น |
| 2 | คดีแพ่ง ก.101/2569 | คดีแพ่ง | ฿ 8.90M | ปานกลาง | คงที่ |
| 3 | คดีสัญญา ข.67/2569 | คดีเกี่ยวกับสัญญา | ฿ 5.60M | สูง | เพิ่มขึ้น |
| 4 | คดีแรงงาน ค.45/2569 | คดีแรงงาน | ฿ 2.80M | สูง | คงที่ |
| 5 | คดีปกครอง ง.89/2569 | คดีปกครอง | ฿ 0.00M | สูง | เพิ่มขึ้น |
| 6 | คดีทรัพย์สินทางปัญญา จ.34/2568 | ทรัพย์สินทางปัญญา | ฿ 4.20M | ปานกลาง | ลดลง |
| 7 | คดีแพ่ง ก.212/2568 | คดีแพ่ง | ฿ 3.60M | ปานกลาง | คงที่ |
| 8 | คดีแรงงาน ค.78/2568 | คดีแรงงาน | ฿ 1.90M | ปานกลาง | ลดลง |
| 9 | คดีอาญา ฉ.12/2568 | คดีอาญา | ฿ 1.40M | ต่ำ | คงที่ |
| 10 | คดีสัญญา ข.156/2568 | คดีเกี่ยวกับสัญญา | ฿ 1.10M | ต่ำ | ลดลง |
ต้นแบบพาดหัวว่า 10 อันดับแต่แสดงเพียง 5 โดยไม่มีปุ่มขยาย — ผู้อ่านจะเข้าใจว่าเห็นความเสี่ยงครบแล้ว · คดีอันดับ 5 มีมูลค่าที่พิพาท ฿0 แต่ระดับความเสี่ยงสูง ซึ่งไม่ใช่ความผิดพลาด คดีปกครองบางคดีไม่ได้เรียกเงิน แต่ขอให้เพิกถอนคำสั่งทางปกครองหรือใบอนุญาต ซึ่งกระทบการดำเนินงานมากกว่าค่าเสียหายที่เป็นตัวเงิน ระบบจึงไม่จัดอันดับด้วยมูลค่าที่พิพาทอย่างเดียว และเพิ่มคำอธิบายว่าทำไมคดีมูลค่าศูนย์จึงอยู่ในกลุ่มเสี่ยงสูง
ต้นแบบ — ข้อมูลตัวอย่าง · AI ไม่ใช่ทนายความ ผลลัพธ์เป็นข้อมูลประกอบการทำงานของผู้ประกอบวิชาชีพกฎหมาย ไม่ใช่ความเห็นทางกฎหมาย · หน้านี้ปิดประเด็นขอบเขตของตัวเลขที่ขัดกันทั้งโมดูล — สัญญา 245 / 1,245 / 2,842 และคดี 126 / 56 / 35 เป็นคนละขอบเขต ทั้งหมดถูกแต่ต้องเขียนกำกับ · ระยะเวลาดำเนินคดีเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักคือ 250.8 วัน ไม่ใช่ 84 วัน ตามที่หน้า Legal Strategy ระบุ ซึ่งต่างกันเกือบ 3 เท่า · อัตราชนะคดีมีสองค่า 78.0% เมื่อนับเฉพาะคดีที่ศาลตัดสิน และ 70.3% เมื่อนับคดีที่ยอมความด้วย · และต้นแบบพาดหัวว่า "10 คดีที่มีความเสี่ยงสูงสุด" แต่แสดงเพียง 5