AI Contract Intelligence — TSCWORLD AI™

Live

ประเภทสัญญาที่รองรับ 245 ฉบับที่ยังมีผลบังคับใช้

NDAข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล
32 ฉบับ Purchase Agreementสัญญาจัดซื้อจัดจ้าง
48 ฉบับ Sales Contractสัญญาขายสินค้า
41 ฉบับ Employment Contractสัญญาจ้างงาน
36 ฉบับ Lease Agreementสัญญาเช่า
18 ฉบับ MOUบันทึกข้อตกลง
14 ฉบับ Service Agreementสัญญาบริการ
27 ฉบับ Joint Ventureข้อตกลงร่วมทุน
6 ฉบับ Shareholder Agreementสัญญาผู้ถือหุ้น
4 ฉบับ สัญญาก่อสร้างงานรับเหมาก่อสร้าง
19 ฉบับ

32 + 48 + 41 + 36 + 18 + 14 + 27 + 6 + 4 + 19 = 245 ฉบับ ✓ ตรงกับ KPI หน้า Command Center

สามประเภทนี้ AI ตั้งค่าเริ่มต้นเองไม่ได้ — MOU จะผูกพันหรือไม่ขึ้นกับถ้อยคำในเอกสาร ไม่ใช่ชื่อเอกสาร ระบบจึงไม่ทำเครื่องหมายว่า “ไม่ผูกพัน” ให้อัตโนมัติ · สัญญาผู้ถือหุ้น ข้อที่ขัดกับข้อบังคับบริษัทหรือประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์จะใช้บังคับไม่ได้ ต้องให้ทนายความตรวจทุกฉบับ · สัญญาจ้างงาน ข้อสัญญาที่ทำให้ลูกจ้างเสียเปรียบเกินสมควร ศาลมีอำนาจสั่งให้มีผลบังคับเพียงเท่าที่เป็นธรรม ตาม พ.ร.บ. คุ้มครองแรงงาน 2541 มาตรา 14/1 คะแนนความเสี่ยงต่ำจาก AI ไม่ได้แปลว่าข้อสัญญานั้นบังคับได้

รายละเอียดสัญญาที่กำลังวิเคราะห์ Master Service Agreement.pdf

วิเคราะห์เสร็จแล้ว

ประเภทสัญญา	Service Agreement
คู่สัญญา	บริษัท เอไอบี จำกัด & บริษัท ดีอีเอฟ จำกัด
วันที่ลงนาม	15 พฤษภาคม 2569
ระยะเวลาสัญญา	12 เดือน
วันที่สิ้นสุดสัญญา	14 พฤษภาคม 2570 (เหลือ 348 วัน)
มูลค่าสัญญา	฿ 12,500,000
เวอร์ชัน	Version 2.1
ผู้วิเคราะห์	AI Legal Engine v1.0 · ยังไม่ผ่านทนายความ

วันที่ในต้นฉบับขัดกันสามทาง — ต้นฉบับเขียนลงนาม 15 พ.ค. 2024 สิ้นสุด 14 พ.ย. 2025 และระบุระยะเวลาสัญญา 12 เดือน พร้อมวงเล็บว่าเหลือ 348 วัน แต่ 15 พ.ค. 2024 ถึง 14 พ.ย. 2025 คือ 18 เดือน ไม่ใช่ 12 และนับจากวันที่แสดงบนหน้าจอเหลือ 532 วัน ไม่ใช่ 348 หน้านี้ปรับให้ทั้งสามค่าตรงกัน คือ 15 พ.ค. 2569 + 12 เดือน = 14 พ.ค. 2570 และเหลือ 348 วันพอดี

สรุปการวิเคราะห์ของ AI ผลเบื้องต้น รอทนายความตรวจ

LEVEL A

คะแนนความเสี่ยงรวม

6.2/10

ปานกลาง · ค่าถ่วงน้ำหนัก

จำนวนข้อสัญญาทั้งหมด

ข้อ

ข้อที่มีความเสี่ยงสูง

แสดงครบทั้ง 7 ข้อด้านล่าง

ข้อที่ AI เสนอถ้อยคำแก้ไข

อีก 2 ข้อต้องให้ทนายความร่างเอง

ต้นฉบับพาดหัวว่า “ข้อสัญญาที่มีความเสี่ยงสูง (7 รายการ)” แต่แสดงจริงเพียง 5 อีก 2 ข้อหายไปจากหน้าจอโดยไม่มีปุ่มขยาย ผู้อ่านจะเข้าใจว่าตรวจครบแล้ว หน้านี้แสดงครบทั้ง 7 ข้อ และแยกให้เห็นว่า 5 ข้อที่ AI ร่างถ้อยคำแก้ไขให้ได้ กับ 2 ข้อที่เป็นเรื่องเขตอำนาจศาลและทรัพย์สินทางปัญญา ซึ่งต้องให้ทนายความร่างเอง

ระดับความเสี่ยงในแต่ละหมวด พร้อมน้ำหนักที่ใช้คำนวณ

ภาระผูกพันความรับผิด (Liability) น้ำหนัก 26% 8.5สูง

ข้อพิพาทและกฎหมายที่ใช้บังคับ (Dispute) น้ำหนัก 15% 6.5ปานกลาง

การชำระเงิน (Payment) น้ำหนัก 20% 6.1ปานกลาง

ขั้นตอนอื่น ๆ (Miscellaneous) น้ำหนัก 8% 5.2ปานกลาง

การยกเลิกสัญญา (Termination) น้ำหนัก 14% 5.0ปานกลาง

ทรัพย์สินทางปัญญา (IP) น้ำหนัก 9% 4.2ต่ำ

การรักษาความลับ (Confidentiality) น้ำหนัก 8% 3.6ต่ำ

คะแนนรวมถ่วงน้ำหนัก6.2 / 10 (ปานกลาง)

8.5×0.26 + 6.5×0.15 + 6.1×0.20 + 5.2×0.08 + 5.0×0.14 + 4.2×0.09 + 3.6×0.08 = 6.19 → 6.2 ✓ · น้ำหนักรวม 26 + 15 + 20 + 8 + 14 + 9 + 8 = 100% ✓

เปลี่ยนจากโดนัทเป็นแถบคะแนน และเปิดเผยน้ำหนัก — ต้นฉบับใช้โดนัทกับตัวเลข 7 หมวด ทั้งที่คะแนนความเสี่ยงไม่ใช่ส่วนแบ่งที่บวกกันได้ 100% และค่าเฉลี่ยธรรมดาของทั้ง 7 หมวด คือ 39.1 ÷ 7 = 5.59 ไม่ใช่ 6.2 ที่แสดงไว้ แปลว่าเป็นค่าถ่วงน้ำหนักแต่ต้นฉบับไม่บอกน้ำหนัก ผู้อ่านจึงตรวจย้อนไม่ได้ หน้านี้เขียนน้ำหนักไว้ทุกแถวและแสดงวิธีคำนวณ

ข้อสัญญาที่มีความเสี่ยงสูง 7 รายการ · แสดงครบ

LEVEL A

ข้อ	หัวข้อ	คะแนน	เหตุผลที่ AI ให้คะแนนนี้
Clause 8.1	ข้อจำกัดความรับผิดชอบ	8.5/10	เพดานความรับผิดต่ำกว่ามาตรฐานตลาด — จำกัดที่ 10% ของมูลค่าสัญญา
Clause 12.3	การยกเลิกสัญญาโดยตรงฝ่ายเดียว	8.0/10	คู่สัญญาอีกฝ่ายบอกเลิกได้โดยไม่ต้องมีเหตุ แจ้งล่วงหน้า 30 วัน
Clause 9.2	ค่าปรับและการชดเชย	7.6/10	ค่าปรับสูงสุดเพิ่มจาก 5% เป็น 10% ในเวอร์ชันล่าสุด
Clause 6.7	สิทธิการเปลี่ยนแปลงขอบเขตงาน	6.8/10	อีกฝ่ายเปลี่ยนขอบเขตได้โดยไม่ปรับราคา
Clause 5.4	การชำระเงินล่าช้า	6.5/10	ขยายระยะผ่อนผันจาก 7 วันเป็น 15 วัน
Clause 14.1	เขตอำนาจศาลและกฎหมายที่ใช้บังคับ	6.3/10	กำหนดให้ใช้กฎหมายและศาลต่างประเทศ ต้นทุนดำเนินคดีสูง
Clause 7.5	การโอนสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา	6.0/10	งานที่พัฒนาร่วมกันตกเป็นของอีกฝ่ายทั้งหมด

ทุกแถวมีเหตุผลกำกับเสมอ — คะแนนความเสี่ยงที่ไม่มีเหตุผลรองรับใช้ตัดสินใจไม่ได้ และทนายความต้องตรวจสอบเหตุผลได้ว่าตรงกับถ้อยคำในสัญญาจริง

เปรียบเทียบเวอร์ชัน Version 2.1 เทียบ Version 2.0

หัวข้อที่เปลี่ยน	V2.1	V2.0	การเปลี่ยนแปลง	ผลต่อบริษัท
ระยะเวลาสัญญา	12 เดือน	12 เดือน	—	ไม่เปลี่ยน
มูลค่าสัญญา	฿ 12,500,000	฿ 10,000,000	↑ 25.0%	ตรวจแล้ว 12.5 ÷ 10.0 = +25.0% ✓
ค่าปรับสูงสุด	10%	5%	↑ 2 เท่า	เสียเปรียบเรา — เราเป็นผู้ให้บริการ
ระยะผ่อนผันการชำระเงิน	15 วัน	7 วัน	↑ 8 วัน	เสียเปรียบเรา — เราเป็นผู้รับเงิน
ระยะเวลารับประกันงาน	12 เดือน	6 เดือน	↑ 2 เท่า	เสียเปรียบเรา — ภาระรับประกันยาวขึ้น

เพิ่มคอลัมน์ “ผลต่อบริษัท” เพราะลูกศรอย่างเดียวบอกอะไรไม่ได้ — ต้นฉบับใส่ลูกศรขึ้นสีเขียว ให้ทุกแถวที่ตัวเลขเพิ่มขึ้น ทั้งที่ค่าปรับสูงสุดเพิ่มจาก 5% เป็น 10% และระยะผ่อนผันการชำระเงิน เพิ่มจาก 7 วันเป็น 15 วัน เป็นผลเสียต่อบริษัทในสัญญานี้ เพราะเราอยู่ฝั่งผู้ให้บริการและผู้รับเงิน ต้นฉบับยังใส่ลูกศรลงให้แถวระยะผ่อนผันทั้งที่ระบุว่า “เพิ่มขึ้น” ซึ่งขัดกันเอง · จากการเปลี่ยนแปลง 5 รายการ มี 3 รายการที่บริษัทเสียเปรียบ ขณะที่มูลค่าสัญญาเพิ่ม 25% ทนายความควรชั่งน้ำหนักสองอย่างนี้ด้วยกัน

ความสามารถของ AI ในหน้านี้ และเส้นที่ไม่ข้าม

สูงสุด LEVEL B

ตรวจเงื่อนไขในสัญญา

เทียบข้อสัญญากับรายการตรวจที่ทนายความกำหนดไว้ล่วงหน้า

เปรียบเทียบเวอร์ชัน

ชี้จุดที่เปลี่ยนระหว่างเวอร์ชัน พร้อมบอกว่าใครได้เปรียบ

ประเมินความเสี่ยง

ให้คะแนนรายหมวดพร้อมเหตุผล ไม่ใช่ตัวเลขลอย

สรุปสาระสำคัญ

ย่อสัญญายาวเป็นประเด็นหลักพร้อมอ้างเลขข้อ

เสนอถ้อยคำแก้ไข

ร่างข้อความทดแทนให้ทนายความพิจารณา ไม่ใช่แก้ให้เอง

เฝ้าวันสำคัญ

วันหมดอายุ วันต่ออายุ วันแจ้งบอกเลิก

AI ไม่แก้ไขตัวสัญญาและไม่ตอบว่าควรลงนามหรือไม่ — การชี้ว่าข้อสัญญาใดใช้บังคับได้ หรือควรยอมรับเงื่อนไขใด คือการให้ความเห็นทางกฎหมาย ซึ่งเป็นงานของทนายความหรือที่ปรึกษากฎหมาย ตาม พ.ร.บ. ทนายความ 2528 · การลงนามผูกพันบริษัทต้องใช้ผู้มีอำนาจลงนามตามหนังสือรับรอง ระบบไม่มีปุ่มที่ทำให้สัญญามีผลผูกพันจากหน้านี้

เอกสารสัญญาในระบบ แสดง 4 ฉบับล่าสุดที่วิเคราะห์แล้ว

ดูทั้งหมด 245 ฉบับ

ชื่อสัญญา	ประเภท	คู่สัญญา	วันที่ลงนาม	วันสิ้นสุด	สถานะ	ความเสี่ยง
Master Service Agreement.pdf	Service Agreement	บริษัท เอไอบี จำกัด	15 พ.ค. 2569	14 พ.ค. 2570	ใช้งาน	ปานกลาง
NDA - Project X.pdf	NDA	บริษัท ดีอีเอฟ จำกัด	10 พ.ค. 2569	9 พ.ค. 2570	ใช้งาน	ต่ำ
Supply Contract Q2.pdf	Purchase Agreement	บริษัท จีเอชไอ จำกัด	1 เม.ย. 2568	31 มี.ค. 2569	หมดอายุแล้ว	สูง
Lease Agreement Building A.pdf	Lease Agreement	บริษัท เจเคแอล จำกัด	1 ม.ค. 2567	31 ธ.ค. 2569	ใช้งาน	ปานกลาง

Supply Contract Q2 หมดอายุไปแล้ว 2 เดือน แต่ต้นฉบับยังติดป้ายว่า “ใช้งาน” — สัญญาสิ้นสุด 31 มี.ค. 2569 ขณะที่หน้าจอแสดงข้อมูล ณ 31 พ.ค. 2569 การจัดซื้อที่ยังสั่งซื้อต่อ ภายใต้สัญญาที่หมดอายุแล้วคือการทำรายการโดยไม่มีสัญญารองรับ เปลี่ยนสถานะเป็น หมดอายุแล้ว และยกความเสี่ยงเป็น สูง พร้อมส่งเรื่องให้ฝ่ายจัดซื้อ · Lease Agreement Building A มีอายุ 1 ม.ค. 2567 – 31 ธ.ค. 2569 คือ 3 ปีพอดี ซึ่งเป็นเพดานที่ยังไม่ต้องจดทะเบียนการเช่า หากต่ออายุออกไปแม้เพียงวันเดียว การเช่าอสังหาริมทรัพย์เกิน 3 ปีต้องจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ มิฉะนั้นบังคับได้เพียง 3 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 538 — ระบบตั้งการเตือนไว้แล้ว

ตัดสัญญาจ้างงานรายบุคคลออกจากรายการนี้ — ต้นฉบับแสดงแถว “Employment Contract - Somchai.pdf” พร้อมชื่อ-นามสกุลของพนักงานบนหน้าจอที่ทั้งฝ่ายกฎหมายเข้าถึงได้ สัญญาจ้างงานมีเงินเดือน ที่อยู่ และเลขประจำตัวประชาชน ซึ่งเป็นข้อมูลส่วนบุคคลตาม พ.ร.บ. คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล 2562 การเปิดเผยต้องจำกัดเฉพาะผู้มีหน้าที่เกี่ยวข้อง สัญญาจ้างงานทั้ง 36 ฉบับจึงย้ายไปคลังแยก จัดชั้น C4 เข้าถึงได้เฉพาะ HR และผู้บังคับบัญชาโดยตรง พร้อมบันทึกผู้เข้าถึงทุกครั้ง

วิเคราะห์สัญญาฉบับใหม่ อัปโหลดแล้วให้ AI ตรวจเบื้องต้น

ลากและวางไฟล์สัญญา หรือคลิกเพื่อเลือกไฟล์ รองรับ PDF, DOCX, DOC, TXT · ขนาดไฟล์สูงสุด 50 MB

ประมวลผลภายในระบบขององค์กร ไม่ส่งเนื้อหาสัญญาออกไปฝึกโมเดลของผู้ให้บริการภายนอก

ก่อนเปิดใช้จริงต้องตอบให้ได้ว่าไฟล์ไปอยู่ที่ไหน — สัญญามีทั้งความลับทางการค้า ราคา และข้อมูลส่วนบุคคลของคู่สัญญา การอัปโหลดไปประมวลผลด้วยโมเดลของผู้ให้บริการภายนอก ถือเป็นการส่งข้อมูลให้บุคคลอื่น ต้องมีข้อตกลงการประมวลผลข้อมูลกับผู้ให้บริการ ระบุห้ามนำไปฝึกโมเดล และบันทึกไว้ในบันทึกรายการกิจกรรมการประมวลผลข้อมูล ตาม พ.ร.บ. คุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล 2562 · หากเป็นเอกสารคดี ยังมีเรื่องความลับของลูกความ ที่ต้องพิจารณาแยกอีกชั้น

Data Security: AES-256 Encryption AI Model: TSC Legal AI v1.0 (ต้นแบบ — ยังไม่ผูกผู้ให้บริการโมเดลจริง) Last Update: 31 พ.ค. 2569 10:24:36 Data Source: Legal DB · Contract Repository · Procurement · Sales & CRM System Status: ปกติ

ต้นแบบ — ข้อมูลตัวอย่าง ไม่ใช่สัญญาจริง · ผลวิเคราะห์ของ AI เป็นข้อมูลประกอบการทำงานของทนายความ ไม่ใช่ความเห็นทางกฎหมาย และ AI ไม่ตอบว่าควรลงนามหรือไม่ · หน้านี้แก้จากต้นแบบ 7 จุด ที่สำคัญคือ วันที่ในสัญญาขัดกันสามทาง (12 เดือน vs 18 เดือน vs เหลือ 348 วัน) · คะแนนรวม 6.2 ไม่ใช่ค่าเฉลี่ย (ค่าเฉลี่ยจริงคือ 5.59) จึงเปิดเผยน้ำหนักทุกหมวด · ต้นแบบพาดหัวว่ามีข้อเสี่ยงสูง 7 ข้อแต่แสดงเพียง 5 · Supply Contract Q2 หมดอายุแล้ว 2 เดือนแต่ยังติดป้ายว่าใช้งาน · และย้ายสัญญาจ้างงานรายบุคคลออกจากรายการรวมตาม PDPA