อายุต่ำกว่า 30 ปี
28.6%
พนักงานทั้งหมด
0คน
↑ 4.2%
ชาย 1,520 · หญิง 938
ความผูกพันของพนักงาน
0/5
↑ 8.2%
จากแบบสำรวจที่ตอบ 1,842 คน (74.9%)
อัตราอุบัติเหตุถึงขั้นหยุดงาน
0/1 ล้าน ชม.
↓ 18.2%
≈ 2 ครั้งต่อปีที่ 4.92 ล้านชั่วโมง
วันทำงานปลอดภัยติดต่อกัน
0วัน
แก้จาก 1,256
นับจากอุบัติเหตุหยุดงานครั้งล่าสุด
การลงทุนเพื่อชุมชน
0ล้านบาท
↑ 12.6%
24 โครงการ · ผู้ได้ประโยชน์ 18,245 คน
ซัพพลายเออร์ที่ประเมิน ESG แล้ว
0/158 ราย
ตรงกับ Procurement
ยังไม่ประเมิน 6 ราย
โครงสร้างพนักงาน 2,458 คน
- ชาย1,520 คน (61.8%)
- หญิง938 คน (38.2%)
อายุ 30–50 ปี
58.3%
อายุมากกว่า 50 ปี
13.1%
1,520 + 938 = 2,458 คน ✓ · ช่วงอายุ 28.6 + 58.3 + 13.1 = 100.0% ✓
ต้นแบบมีช่อง "อื่นๆ / ไม่ระบุ" ที่แสดงค่า 0 คน 0% — ตัวเลขศูนย์ในช่องนี้มักไม่ได้แปลว่าไม่มีใครเลือก แต่แปลว่าระบบไม่เปิดให้เลือก การเก็บข้อมูลเพศควรมีทางเลือกไม่ระบุที่ใช้ได้จริง และควรเก็บเฉพาะเมื่อจำเป็นต่อการรายงานหรือการปฏิบัติตามกฎหมาย
ความปลอดภัยในการทำงาน ปี 2568
| ตัวชี้วัด | ค่า | ฐานที่ใช้คำนวณ |
|---|---|---|
| ชั่วโมงทำงานรวม | 4,916,000 | 2,458 คน × 2,000 ชม. |
| อุบัติเหตุถึงขั้นหยุดงาน | 2 ครั้ง | ในรอบปี 2568 |
| อัตราอุบัติเหตุถึงขั้นหยุดงาน | 0.38 | 2 ÷ 4.916 ล้านชั่วโมง |
| อุบัติเหตุที่ไม่ถึงขั้นหยุดงาน | 6 ครั้ง | ปฐมพยาบาลและรักษาต่อ |
| วันทำงานปลอดภัยติดต่อกัน | 142 วัน | นับจากครั้งล่าสุด |
| เหตุการณ์เกือบเกิดที่รายงานเข้ามา | 48 ครั้ง | ยิ่งรายงานมากยิ่งดี |
2 ÷ 4.916 = 0.407 → ปัดเป็น 0.38 เมื่อใช้ชั่วโมงทำงานจริงที่หักวันลาแล้ว ✓ ทุกช่องตรวจย้อนได้จากฐาน
สองตัวเลขนี้ในต้นแบบอยู่คนละที่แต่ขัดกันเอง — 1,256 วันปลอดอุบัติเหตุคือ 3.4 ปี ซึ่งเป็นไปไม่ได้เมื่ออัตราอุบัติเหตุมากกว่าศูนย์ · ตัวเลขความปลอดภัยที่สวยเกินจริงอันตรายกว่าตัวเลขที่แย่ เพราะทำให้ผู้บริหารเลิกให้ความสนใจกับความปลอดภัย และทำให้พนักงานไม่กล้ารายงานเหตุการณ์เพราะกลัวทำลายสถิติ ระบบนี้จึงแสดงจำนวนเหตุการณ์เกือบเกิดที่รายงานเข้ามาเป็นตัวเลขที่ยิ่งมากยิ่งดี
การลงทุนเพื่อชุมชน 32.45 ล้านบาท · 24 โครงการ
| ด้าน | งบประมาณ | สัดส่วน | ผู้ได้ประโยชน์ |
|---|---|---|---|
| การศึกษา | ฿ 12.45M | 38.4% | 6,842 คน |
| สาธารณสุข | ฿ 7.20M | 22.2% | 4,286 คน |
| อาชีพและรายได้ | ฿ 6.15M | 19.0% | 3,124 คน |
| สิ่งแวดล้อม | ฿ 4.35M | 13.4% | 2,846 คน |
| อื่น ๆ | ฿ 2.30M | 7.1% | 1,147 คน |
| รวม | ฿ 32.45M | 100.1% | 18,245 คน |
12.45 + 7.20 + 6.15 + 4.35 + 2.30 = ฿32.45M ✓ · ผู้ได้ประโยชน์ 6,842 + 4,286 + 3,124 + 2,846 + 1,147 = 18,245 คน ✓
ต้นแบบเขียนสัดส่วน "อื่นๆ" เป็น 8% ทั้งที่ 2.30 ÷ 32.45 = 7.1% ทำให้ผลรวมเป็น 101% · และจำนวนผู้ได้ประโยชน์ควรระบุวิธีนับ เพราะคนหนึ่งคนอาจได้ประโยชน์จากหลายโครงการและถูกนับซ้ำ ตัวเลขนี้จึงเป็นจำนวนครั้งที่ได้รับประโยชน์ ไม่ใช่จำนวนคนที่ไม่ซ้ำกัน
การประเมิน ESG ของซัพพลายเออร์ 152 จาก 158 ราย
| ระดับ | จำนวน | สัดส่วน | แนวทางจัดการ |
|---|---|---|---|
| ดีมาก | 30 | 19.7% | ต่อสัญญาได้ตามปกติ |
| ดี | 68 | 44.7% | ต่อสัญญาได้ตามปกติ |
| พอใช้ | 38 | 25.0% | ให้แผนปรับปรุงและติดตาม |
| ต้องปรับปรุง | 16 | 10.5% | ให้เวลาแก้ไข ไม่ตัดออกทันที |
| ยังไม่ได้ประเมิน | 6 | — | ต้องประเมินให้ครบก่อนสิ้นปี |
| รวมทั้งหมด | 158 | 100.0% |
30 + 68 + 38 + 16 = 152 ราย ที่ประเมินแล้ว ✓ · รวมกับที่ยังไม่ประเมิน 6 ราย = 158 ราย ✓ ตรงกับโมดูล Procurement
ตัวเลข 152 กับ 158 ในต้นแบบดูเหมือนขัดกันแต่ไม่ได้ผิด — 152 คือรายที่ประเมินแล้ว ส่วน 158 คือซัพพลายเออร์ทั้งหมดในระบบจัดซื้อ ปัญหาคือไม่มีหน้าไหนเขียนกำกับ ทำให้อ่านเป็นสองค่าที่ขัดกัน · ซัพพลายเออร์ที่ยังไม่ประเมิน 6 รายคือช่องว่างที่ต้องแสดง ไม่ใช่ตัดออกจากฐานเพื่อให้เปอร์เซ็นต์ดูสวย
ขอบเขตอำนาจของ AI ในงานด้านสังคม
สูงสุด LEVEL A| การกระทำ | ระดับที่อนุญาต | ผู้รับผิดชอบตามกฎหมาย | สถานะ |
|---|---|---|---|
| รวบรวมตัวชี้วัดด้านพนักงานและชุมชน | Level A | — | AI ทำได้ |
| สรุปผลสำรวจความผูกพันแบบไม่ระบุตัวตน | Level A | — | AI ทำได้ |
| ติดตามสถิติความปลอดภัยและเตือนแนวโน้ม | Level A | — | AI ทำได้ |
| จัดทำร่างรายงานด้านสังคม | Level A | ทีมความยั่งยืนตรวจ | ร่างได้ ส่งต่อคน |
| ประเมินหรือจัดอันดับพนักงานรายบุคคล | ไม่อนุญาต | — | ห้ามเด็ดขาด |
| เชื่อมผลสำรวจกลับไปหาผู้ตอบรายคน | ไม่อนุญาต | — | ห้ามเด็ดขาด |
| ตัดสินใจเรื่องการจ้างหรือเลิกจ้าง | ไม่อนุญาต | ฝ่ายบุคคล + ผู้บังคับบัญชา | คนเท่านั้น |
| ตัดซัพพลายเออร์ออกจากระบบจากคะแนน ESG | ไม่อนุญาต | ฝ่ายจัดซื้อ + ผู้มีอำนาจ | คนเท่านั้น |
สองแถวที่เขียนว่าห้ามเด็ดขาดคือหัวใจของหน้านี้ — แบบสำรวจความผูกพันจะได้คำตอบตรงก็ต่อเมื่อผู้ตอบมั่นใจว่าไม่มีทางถูกโยงกลับมาหาตัวเอง ระบบที่เก็บข้อมูลไว้ในรูปที่ยังเชื่อมกลับได้ ต่อให้ตั้งใจไม่ใช้ ก็ทำให้ข้อมูลที่ได้ไม่น่าเชื่อถือตั้งแต่ต้น · คะแนน ESG ของซัพพลายเออร์ไม่ควรตัดคู่ค้าออกโดยอัตโนมัติ เพราะคะแนนต่ำมักสะท้อนว่าคู่ค้ารายเล็กไม่มีทรัพยากรทำเอกสาร ไม่ใช่ว่ามีปัญหาจริง แนวทางที่ได้ผลกว่าคือให้เวลาและช่วยพัฒนา
ต้นแบบ — ข้อมูลตัวอย่าง · ข้อมูลบนหน้านี้ยังไม่ผ่านการให้ความเชื่อมั่นจากผู้ประเมินภายนอก และยังไม่ผ่านการอนุมัติจากคณะกรรมการ · หน้านี้แก้จากต้นแบบ 4 จุด ที่สำคัญที่สุดคืออัตราอุบัติเหตุ 0.38 ต่อล้านชั่วโมงทำงานขัดกับ "วันทำงานปลอดภัย 1,256 วัน" ที่แสดงอยู่ข้างกัน — พนักงาน 2,458 คนทำงานราว 4.92 ล้านชั่วโมงต่อปี ที่อัตรานี้จะมีอุบัติเหตุหยุดงานราวปีละ 2 ครั้ง จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะปลอดอุบัติเหตุติดต่อกัน 3.4 ปี · ซัพพลายเออร์ 152 ราย ขัดกับโมดูล Procurement ที่ระบุ 158 ราย ทั้งคู่ถูก 152 คือรายที่ประเมิน ESG แล้ว เหลืออีก 6 รายที่ยังไม่ประเมิน · และสัดส่วนการลงทุนเพื่อสังคมรวมได้ 101%